La candidature de ségolène est elle légitime ?

On a beau dire mais les femmes ne devraient pas faire de politique ?



Qui va bien pouvoir élevé ses petits enfants ?

Alphonse_Brown a écrit:

On a beau dire mais les femmes ne devraient pas faire de politique ?



Qui va bien pouvoir élevé ses petits enfants ?

Attention, elles vont se vexer (car il parait aussi qu'elles ne connaissent pas le second degré)

ha lala vous n'arreterez donc jamais...tout ca pour cacher le fait que vous nous aimez, nous admirez, avez besoin de nous...
vous pouvez le dire vous savez !! lol

Jmbowie a écrit:

Alphonse_Brown a écrit:

On a beau dire mais les femmes ne devraient pas faire de politique ?



Qui va bien pouvoir élevé ses petits enfants ?

Attention, elles vont se vexer (car il parait aussi qu'elles ne connaissent pas le second degré)

L'intelligence est un atout qui se prononce au féminin comme tous les points forts masculins

Rach a écrit:

ha lala vous n'arreterez donc jamais...tout ca pour cacher le fait que vous nous aimez, nous admirez, avez besoin de nous...
vous pouvez le dire vous savez !! lol

Tu parles comme un homme.

Je vais avoir des doutes

Rach a écrit:

ha lala vous n'arreterez donc jamais...tout ca pour cacher le fait que vous nous aimez, nous admirez, avez besoin de nous...
vous pouvez le dire vous savez !! lol

L'analitude de la jalousitude feminitude

elle sert à rien

Alphonse_Brown a écrit:

On a beau dire mais les femmes ne devraient pas faire de politique ?



Qui va bien pouvoir élevé ses petits enfants ?

déjà elle ne fait pas de faute d'orthograhe, elle
:face:

mais des fautes oratoires, bon ....

allez, rangez-vous à gauche, c'est toujours mieux qu'un gnome de droite

kako a écrit:

Alphonse_Brown a écrit:

On a beau dire mais les femmes ne devraient pas faire de politique ?



Qui va bien pouvoir élevé ses petits enfants ?

déjà elle ne fait pas de faute d'orthograhe, elle
:face:

mais des fautes oratoires, bon ....

allez, rangez-vous à gauche, c'est toujours mieux qu'un gnome de droite

entre le sida et la seropositivité quel choix !

elle revient !

zouille a écrit:

elle revient !

Moué, encore une belle page de l'Histoire de France en perspective

Jmbowie a écrit:

zouille a écrit:

elle revient !

Moué, encore une belle page de l'Histoire de France en perspective

J'ai surtout l'impression que le PS a ressorti la machine à perdre, les primaires promettent d'être une jolie foire d'empoigne et in fine, le nain va être reélu ...

Landrock a écrit:

Jmbowie a écrit:

zouille a écrit:

elle revient !

Moué, encore une belle page de l'Histoire de France en perspective

J'ai surtout l'impression que le PS a ressorti la machine à perdre, les primaires promettent d'être une jolie foire d'empoigne et in fine, le nain va être reélu ...

Non je ne penses pas que Sarko soit elu .. l'ump peut etre mais sarkouille je ne crois pas ... On attend tous strauss khan comme le messie .. mais faut pas rever ..

Endemic a écrit:

Landrock a écrit:

Jmbowie a écrit:

zouille a écrit:

elle revient !

Moué, encore une belle page de l'Histoire de France en perspective

J'ai surtout l'impression que le PS a ressorti la machine à perdre, les primaires promettent d'être une jolie foire d'empoigne et in fine, le nain va être reélu ...

Non je ne penses pas que Sarko soit elu .. l'ump peut etre mais sarkouille je ne crois pas ... On attend tous strauss khan comme le messie .. mais faut pas rever ..

Sauf que l'UMP, c'est Sarko, du moins jusqu'en 2012 ...

Quand à DSK ... mouais, pas trés crédible comme candidat de gauche, ça m'étonnerait d'ailleurs que les gens qui ont soutenu Melenchon ou Besancenot au premier tour, votent pour lui au second ... de plus, rien ne nous dit qu'il soit candidat, remember Jacques Delors en 1995 ...

Landrock a écrit:

J'ai surtout l'impression que le PS a ressorti la machine à perdre, les primaires promettent d'être une jolie foire d'empoigne et in fine, le nain va être reélu ...

Oui, la machine à perdre. C'est qu'ils y mettent du coeur à faire en sorte qu'elle tourne.

Pourquoi aucun d'eux ne prend-il exemple sur J-F Copé? Ce mec là est brillant, des idées politiques à chier mais brillant. Sarko au même âge, il jouait encore avec son caca.
Ses discours sont forts, sa maitrise de la parole et le maintient de l'opinion lors des débat est exemplaire (cf. le dernier débat entre lui, M Le Pen et C Duflot). Sa vision du pays n'en reste pas moins arriérée et totalitaire.

Non, aucun "homme" fort chez les socialistes. C'est bête parce que les français sont trop cons pour voter extrême gauche au lieu de l'extrême droite pour "changer les choses".

Jospin a eu raison de se tirer ; le peuple a le cerveau gangréné de pub et de crédit de consommation.

Ca veut dire que Jérome Kerviel a ses chances ?

Exactement.

Landrock a écrit:

Endemic a écrit:

Landrock a écrit:

Jmbowie a écrit:

zouille a écrit:

elle revient !

Moué, encore une belle page de l'Histoire de France en perspective

J'ai surtout l'impression que le PS a ressorti la machine à perdre, les primaires promettent d'être une jolie foire d'empoigne et in fine, le nain va être reélu ...

Non je ne penses pas que Sarko soit elu .. l'ump peut etre mais sarkouille je ne crois pas ... On attend tous strauss khan comme le messie .. mais faut pas rever ..

Sauf que l'UMP, c'est Sarko, du moins jusqu'en 2012 ...

Quand à DSK ... mouais, pas trés crédible comme candidat de gauche, ça m'étonnerait d'ailleurs que les gens qui ont soutenu Melenchon ou Besancenot au premier tour, votent pour lui au second ... de plus, rien ne nous dit qu'il soit candidat, remember Jacques Delors en 1995 ...

Y'a bien un pti coppé en embuscade ...
Un pti Fillon peut etre ? Bien qu'aucun 1er ministre n'ai reussi le grand ecart ...

Je me demande si pour le PS il s'agit vraiment d'une machine à perdre...


C'est sûr que nous c'est le présent qui nous intéresse mais peut être qu'il
faut 1 ou 2 décennies à un parti pour se remettre du pouvoir et moderniser
ses propositions.

gratosse a écrit:

Je me demande si pour le PS il s'agit vraiment d'une machine à perdre...


C'est sûr que nous c'est le présent qui nous intéresse mais peut être qu'il
faut 1 ou 2 décennies à un parti pour se remettre du pouvoir et moderniser
ses propositions.

Oui tu as raison, le présent, c'est passionnant.

Mais on a pas une ou 2 décennies. Encore un mandat avec sarkozy et le pays sera détruit.
Merde quoi, ils sont soit énarques, soit polytechniciens, soit magistrat, soit avocats, et y peuvent pas se creuser un peu pour nous sortir des projets qui soient modernes? Si c'est comme ça, autant remettre les militaires au pouvoirs, il n'y aura aucune différence avec maintenant.

Les militaires n'ont jamais quitté le pouvoir, ils en sont partie intégrante.

c'était un avis d'historien, dont j'ai le C.A.P...

Dans ce monde d'hyper production consommation pertes et profits, une vraie
gauche ne trouve pas forcément sa place.
Quand elle se retrouve au pouvoir, il lui faut faire face à un ordre international
qui tient le monde et sur lequel elle butte lamentablement depuis des siècles maintenant.
La gauche agonise peut être parce qu'elle se sert d'outils qui ne sont pas les
siens.

Elle se sert d'outil qui ne sont pas les siens et d'idées qui ne sont pas les siennes.
L'ordre mondial est une grande entropie que l'ensemble de la population accepte.

La crise financière de 2008 est la preuve de l'essoufflement de ce système. Le monde change, ou plutôt se prolonge. La plupart des gens ne sont pas riches, subissent ce système, en sont dégoutés par ses inégalités.

Là où les hommes et femmes politiques de gauche doivent se montrer forts, c'est en osant remettre en question ce système (du moins une partie) même si cela apparait comme une part de faiblesse.

La guerre froide, toi qui est historien (donc j'espère ne pas dire n'importe quoi), a montré que même dans un rapport de force, c'est parfois les décisions considérer comme "faibles" qui sont les plus adaptées à une situation de crise : blocus puis pression internationale sur l'URSS lors de la crise de la Baie des Cochonous.

Qu'ils prennent une décision : celle de résister face à cet ordre mondial, pleins de peuples ne demandent qu'à suivre.

Plein de peuples surement mais combien de Gouvernements et tout ce qui gravite autour ?

Mais où est Diane de Poitiers???

zouille a écrit:

Mais où est Diane de Poitiers???

Tu as regardé dans ton rectum ?

Yves Ocean a écrit:

zouille a écrit:

Mais où est Diane de Poitiers???

Tu as regardé dans ton rectum ?

il en va de ma flexibilité aussi roide qu'un cure dent dans une knacki

Tarken a écrit:

L'ordre mondial est une grande entropie que l'ensemble de la population accepte.

Que l'ensemble de la population aimerait déjà pouvoir accepter ...
Mais comme la majorité de la population du monde vit dans la pauvreté...
Ce système semble de toute façon fait pour créer ces pauvretés qui alimentent
la fortune.


Quand à Diane faudrait pas qu'elle se foute martel en tête ...

Ca craint, les hommes d'affaires nous ont baisés.

Kennedy aurait dû en finir quand il en avait l'occasion!

Tarken a écrit:

Ca craint, les hommes d'affaires nous ont baisés.

Kennedy aurait dû en finir quand il en avait l'occasion!

Ah non pas le coup des illuminatis et autres organisations secrètes ...