La tyrannie de la franchise

Salut les fripounets,

J'avais préparé un super texte faisant le lien entre l'actualité et la question que je me pose, mais là va falloir que j'aille bouffer, et après je pars. En plus, en ce moment, je suis pas hyper inspiré question prose à rallonge. Donc je vais faire simple :

Faut-il être franc ?

Perso, je pense que la franchise peut avoir de sacrés effets pervers. Mais, comme je suis à la bourre, je vais plutôt vous en parler dans une prochaine communication.

Stay tuned.

Oui en toute circonstances sauf si tu trouves une femme trop vieille ....

non faux pas, non faut pas, faux cul, faut que
rien de tel que de la manipulation, du bon vieux mensonge, des non dits, des hypocrisies, de la fourberie sournoise.
Qu'est ce que tu vas te faire chier à être honnête, intègre et droit? que des emmerdes... La loyauté et la franchise sont des vertus traitres.


je vous aime bande de nazes

Franc
Front
Français


Je suis le prochain Jacques Séguéla

zouille a écrit:

non faux pas, non faut pas, faux cul, faut que
rien de tel que de la manipulation, du bon vieux mensonge, des non dits, des hypocrisies, de la fourberie sournoise.
Qu'est ce que tu vas te faire chier à être honnête, intègre et droit? que des emmerdes... La loyauté et la franchise sont des vertus traitres.


je vous aime bande de nazes

+1

La franchise, poussée jusqu'à un certain point, nous oblige à dévoiler nos moindres émotions. Or on est pas toujours responsable de nos émotions. Parfois, on ressent quelque chose qu'on a pas envie de ressentir. Dans ce cas-là, qu'est ce l'autre doit savoir, nos sentiments ou notre volonté ? qu'est ce qui nous définit le plus entre les 2 ?
En plus, les émotions sont variables : un jour, un truc nous gonfle, et le lendemain on adore. Doit-on le révéler ne sachant pas si demain on pensera la même chose. En les révélant, est-ce qu'on ne devient pas prisonnier de ce qu'on a dit ? Est-ce que vous n'avez jamais regretté d'avoir dit quelque chose trop vite ?
Et puis, il y a toutes nos idées en construction, ce qui est en train de mûrir. Cela signifie parfois qu'en nous-même, il y a des pensées contradictoires. Comment retraduire fidèlement nos états intérieurs ? Comment révéler toute la mécanique de notre pensée ? La franchise qui arrive trop tôt ne fait parfois que livrer des idées pas finies, qui ne contiennent pas toutes les nuances qu'on aurait aimé leur apporter, et qui finalement ne correspondent pas du tout à ce qu'on pense en réalité.

Yves Ocean a écrit:

La franchise, poussée jusqu'à un certain point, nous oblige à dévoiler nos moindres émotions. Or on est pas toujours responsable de nos émotions. Parfois, on ressent quelque chose qu'on a pas envie de ressentir. Dans ce cas-là, qu'est ce l'autre doit savoir, nos sentiments ou notre volonté ? qu'est ce qui nous définit le plus entre les 2 ?
En plus, les émotions sont variables : un jour, un truc nous gonfle, et le lendemain on adore. Doit-on le révéler ne sachant pas si demain on pensera la même chose. En les révélant, est-ce qu'on ne devient pas prisonnier de ce qu'on a dit ? Est-ce que vous n'avez jamais regretté d'avoir dit quelque chose trop vite ?
Et puis, il y a toutes nos idées en construction, ce qui est en train de mûrir. Cela signifie parfois qu'en nous-même, il y a des pensées contradictoires. Comment retraduire fidèlement nos états intérieurs ? Comment révéler toute la mécanique de notre pensée ? La franchise qui arrive trop tôt ne fait parfois que livrer des idées pas finies, qui ne contiennent pas toutes les nuances qu'on aurait aimé leur apporter, et qui finalement ne correspondent pas du tout à ce qu'on pense en réalité.

c'est beau on dirait du veau, j'ai pas le temps là mais je vais y revenir

Yves Ocean a écrit:

Est-ce que vous n'avez jamais regretté d'avoir dit quelque chose trop vite ?

Oui ça arrive
mais pour moi le pire c'est d'avoir regrets et colère de n'avoir pas dit quelque chose.

Mais c'est vrai qu'être franc peut mener à des catastrophes...
"Chéri(e), je ne peux plus le garder pour moi, je t'ai trompé avec machin(e)"

et ensuite on se demande pourquoi le franc geint...

Nos sentiments ne definissent ils pas ce que nous sommes réellement ?

Hitler par exemple on le definit par sa volonté ou ses sentiments ? parce qu'en terme de volonté il etait plutot au top non ?

Changer d'émotions et les gerer ? J'ai l 'impression que c'est ce genre de doutes qui fait de nous ce que nous sommes .. des hommes qui se trompent , se corrigent , evoluent , s'ameliorent ou pas .

Tout gerer , controler , calculer rend la vie trop usante , tu te retrouves entouré de gens dont tu ne veux pas forcement car il retrouve en toi leur coté sournois et fourbe , tu attires ce que tu es .. et quand t'es hypocrite et faux ... tu finis dans un cercle d'abrutis ...

Garder la verité pour ne pas blesser oui et encore .. je suis pas trop pour ... je preferes rire de tout et dire ce que je ressens , ce que je suis (JJ Goldman big up ) , aux autres de faire avec et si ca les saoule tant pis ...

Endemic a écrit:

Nos sentiments ne definissent ils pas ce que nous sommes réellement ?

Hitler par exemple on le definit par sa volonté ou ses sentiments ? parce qu'en terme de volonté il etait plutot au top non ?

Je n'sais pas pourquoi mais ce genre d'explication qui commence par " Hitler
blibbliblabla..." me donne une sensation de malaise.
Je n'aime pas du tout ça et c'est finalement toi Endémeye qui en fait les frais
au niveau de mon affectif.
Là je suis archi-archi franc.

Mais je pourrai l'être davantage en te disant ce que je pense être le déclencheur
de ce malaise.

gratosse a écrit:

Endemic a écrit:

Nos sentiments ne definissent ils pas ce que nous sommes réellement ?

Hitler par exemple on le definit par sa volonté ou ses sentiments ? parce qu'en terme de volonté il etait plutot au top non ?

Je n'sais pas pourquoi mais ce genre d'explication qui commence par " Hitler
blibbliblabla..." me donne une sensation de malaise.
Je n'aime pas du tout ça et c'est finalement toi Endémeye qui en fait les frais
au niveau de mon affectif.
Là je suis archi-archi franc.

Mais je pourrai l'être davantage en te disant ce que je pense être le déclencheur
de ce malaise.

Oui la loi Godwin ok ....

Gratosse ton affectif ? je veux bien en faire les frais si tu ne saisis pas l'ironie dans ce propos .
Mais au lieu de faire des effets d'annonce .. dis moi donc ce qui te rendrais encore plus mal a l 'aise .

Si, si, j'avais saisi le côté ironique... mais bon.

Et point d'effet d'annonce juste la preuve par 9 que la franchise ne rapproche
pas forcément les gens... (de prime abord)

gratosse a écrit:

Si, si, j'avais saisi le côté ironique... mais bon.

Et point d'effet d'annonce juste la preuve par 9 que la franchise ne rapproche
pas forcément les gens... (de prime abord)

Alors tu peux prendre du recul te dire que le mot qu'il soit bon ou pas .. n'etait qu'un mot .. tu me tires dessus a moitié alors que tu as "saisis" .. je me cites :


Garder la verité pour ne pas blesser oui et encore .. je suis pas trop pour ... je preferes rire de tout et dire ce que je ressens , ce que je suis (JJ Goldman big up ) , aux autres de faire avec et si ca les saoule tant pis ...


La franchise a pour merite de delimiter l'esapce vital de chacun ...

tout ça c'est la faute des assureurs
et des droits de passages

Je dis pas non plus qu'il ne faut rien dire, rester bloqué dans un scepticisme complet. Mais inversement, il me semble qu'il ne faut pas tomber sous le joug de la franchise absolue.
Prenons un cas concret.
Imaginons que vous côtoyez un type que vous pouvez pas blairer. Au fond de vous-même, vous savez que si vous l'aimez pas, c'est pas forcément pour des bonnes raisons. Vous le trouvez prétentieux etc..., mais il vous a jamais rien fait. Qu'est ce que vous faites ? Vous allez le voir pour lui dire "écoute, je vais être franc avec toi, je peux pas te blairer" ?

Il est temps de sortir le smiley, que je qualifierai "d'idoine" :

non mais apprendre à le connaitre, et être franc une fois que la relation est bien aboutie en disant :

toi depuis le début je peux pas te blairer
ou
toi au début, je pouvais pas te blairer

...


la franchise est surement vraiment dangereuse si elle est instantanée... je pense qu'elle doit être réfléchie et attendre le bon moment.



mais en fait tu nous parles du sujet des wikyleaks en mettant ça dans actu ou ?!

Peter Esteven a écrit:

non mais apprendre à le connaitre, et être franc une fois que la relation est bien aboutie en disant :

toi depuis le début je peux pas te blairer
ou
toi au début, je pouvais pas te blairer

...


la franchise est surement vraiment dangereuse si elle est instantanée... je pense qu'elle doit être réfléchie et attendre le bon moment.



mais en fait tu nous parles du sujet des wikyleaks en mettant ça dans actu ou ?!

Je mets ça dans Société et débats. Après c'est pas de ma faute s'il y a que 2 catégories : actualité ou présidentielles 2007. Le doigt de pied a raison, une refonte du forum serait pas mal...

Et sinon, déjà qu'on a du mal à connaitre tous les gens qu'on a envie de connaitre, si en plus, il faut se taper les connards.

Yves Ocean a écrit:

Je dis pas non plus qu'il ne faut rien dire, rester bloqué dans un scepticisme complet. Mais inversement, il me semble qu'il ne faut pas tomber sous le joug de la franchise absolue.
Prenons un cas concret.
Imaginons que vous côtoyez un type que vous pouvez pas blairer. Au fond de vous-même, vous savez que si vous l'aimez pas, c'est pas forcément pour des bonnes raisons. Vous le trouvez prétentieux etc..., mais il vous a jamais rien fait. Qu'est ce que vous faites ? Vous allez le voir pour lui dire "écoute, je vais être franc avec toi, je peux pas te blairer" ?

Il est temps de sortir le smiley, que je qualifierai "d'idoine" :

Yvo crois le ou non c'est ma manière de faire ....alors c'est pas socialement correct .. mais y'a bien longtemps que le correct me donne envie de vomir.... des fois , voire souvent , je passe pour un fou agressif , un psychopathe quoi ..YvO tu comprends que Norman bates était d'une évidence ... après on peut me jetter des pierres sur le front ou des couteaux dans les yeux c'est ma manière de faire le ménage autour de moi .. ceci est peut etre du aussi a mon expérience mon vecu ...j'ai deja essayé de jouer le jeu du politiquement correct , impossible pour moi ...

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

zouille a écrit:

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

T'es en train de dire que t'es d'accord avec moi là ?

zouille a écrit:

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

Non .

si la franchise est un defaut , qu'est ce que le contraire ?

Yves Ocean a écrit:

zouille a écrit:

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

T'es en train de dire que t'es d'accord avec moi là ?

oui, je dois l'admetre

Dès lors qu'on dit quelque chose, cela signifie que ça nous importe. Bien sûr, il y a en aura toujours pour dire "je te dis ça, mais ça n'a pas d'importance", mais dans ce cas là "franchement", on se dit qu'il aurait mieux fait de se taire.
Si effectivement tu relèves un défaut de ton conjoint, quelque part c'est un signal pour lui dire que tu aimerais bien qu'elle fasse autrement (ou "il" dans le cas de guig), et ça c'est pas cool.

zouille a écrit:

Yves Ocean a écrit:

zouille a écrit:

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

T'es en train de dire que t'es d'accord avec moi là ?

oui, je dois l'admetre

:dansetoutnusurlatabledelacuisine:

profite-z-en pour ramasser les miettes, t'es à hauteur

Après on peut effectivement le débat sur la question politique. Personnellement, je suis assez dubitatif sur les révélations de wikileaks, même si je leur suis reconnaissant pour certaines choses, et notamment de soulever une fois pour toute le débat de la transparence.
Je sais pas si vous avez écouté Vedrine ce matin à la radio, mais je suis assez d'accord avec sa position sur le totalitarisme de la transparence (même s'il l'a assez mal défendue de mon point de vue).
Pour moi, plus qu'un totalitarisme, c'est surtout un leurre. Ce que nous dit wikileaks n'est qu'une vision de la réalité. Les télégrammes diplomatiques sont loin de révéler la réalité sur la politique des Etats. parfois ils sont écrits par des seconds couteaux qui essaient de se faire remarquer. Parfois aussi, ils se contredisent, et ne traduisent que des réflexions en cours qui finalement n'aboutissent pas. Certains propos sont aussi sortis de leur contexte et sont difficilement interprétable en l'état. J'ai beau lire les révélations du monde depuis 3 jours, j'ai pas encore vraiment l'impression d'avoir appris quelque chose.

zouille a écrit:

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

Bizarrement je comprends tres bien tes propos , en effet la reflexion est juste .. si l'on ecarte certains parametres .
On peut pas exiger le meilleur des autres en permanence , et l'on doit etre capable accepter ce qu'ils ont de plus mauvais en eux de plus detestable ... c'est ce que je fais une fois que je sais que la personne en vaut la peine... alors je fais peut etre la demarche a l'envers ...

Yves Ocean a écrit:

Après on peut effectivement le débat sur la question politique. Personnellement, je suis assez dubitatif sur les révélations de wikileaks, même si je leur suis reconnaissant pour certaines choses, et notamment de soulever une fois pour toute le débat de la transparence.
Je sais pas si vous avez écouté Vedrine ce matin à la radio, mais je suis assez d'accord avec sa position sur le totalitarisme de la transparence (même s'il l'a assez mal défendue de mon point de vue).
Pour moi, plus qu'un totalitarisme, c'est surtout un leurre. Ce que nous dit wikileaks n'est qu'une vision de la réalité. Les télégrammes diplomatiques sont loin de révéler la réalité sur la politique des Etats. parfois ils sont écrits par des seconds couteaux qui essaient de se faire remarquer. Parfois aussi, ils se contredisent, et ne traduisent que des réflexions en cours qui finalement n'aboutissent pas. Certains propos sont aussi sortis de leur contexte et sont difficilement interprétable en l'état. J'ai beau lire les révélations du monde depuis 3 jours, j'ai pas encore vraiment l'impression d'avoir appris quelque chose.

mais qu'est ce que tu nous emmerdes avec la politique !!!!

Endemic a écrit:

zouille a écrit:

dans ton titre il y a un mot presque indissociable de la franchise absolue, dans le sens du dictat de ce qui est dit par le franc-tireur. Si on considère devoir tout dire de ce que l'on pense, c'est attendre de l'autre une infaillibilité, une perfection à l'image de nos projections sur l'autre. Etre totalitairement franc c'est ne pas admettre les différences.. du moins ne pas les comprendre. D'où , penser, juger, exprimer en faisant le compromis entre nos émotions du moment, notre estime sur l'ensemble, nos envies de mieux tout en acceptant qu'on peut se tromper même si on pense sincèrement que notre vision de l'autre est la seule.
La franchise serait donc un putain de défaut

Bizarrement je comprends tres bien tes propos , en effet la reflexion est juste .. si l'on ecarte certains parametres .
On peut pas exiger le meilleur des autres en permanence , et l'on doit etre capable accepter ce qu'ils ont de plus mauvais en eux de plus detestable ... c'est ce que je fais une fois que je sais que la personne en vaut la peine... alors je fais peut etre la demarche a l'envers ...

attention je n'applique pas mes reflexions, je me tire toute seule des balles dans le pied mais vu que j'ai aussi besoin de passoires pour les féculents de Juniors, pour filtrer aussi les grumeaux des bonnes choses, je dirais que je m'en tire assez bien même si précisément pas plus tard qu'hier et ce matin, j'ai voulu exprimer des petites tracas qui me turlupinaient le concept de l'amitié via l'expression d'une franchise dont j'ai arrondis tous les angles.. et sachant parfaitement que ce qui est parfois exprimé est regrettable dans l'instant mais nécessaire pour sa sauvegarde.